Praktijkmiddag - Specialisatie
woensdag 30 mei 2018 van der Valk Hotel Breukelen, Breukelen

Whiplash en de beperkingenvraag

Lessen uit de jurisprudentie en literatuur in whiplashzaken

Sinds de ingrijpende wijziging in  2007 van de NVN-richtlijnen – nog eens bevestigd in 2013 -, zijn gaandeweg hoofdlijnen ontstaan ter juridische beoordeling van whiplashletsel in het civiele aansprakelijkheidsrecht. De toetsing van de klachten en het causaal verband is inmiddels behoorlijk uitgekristalliseerd. Minder duidelijkheid bestaat nog over de belangrijke beperkingenvraag. Voor de uiteindelijke vaststelling van de schade is het, behoudens de situatie mét ongeval, tevens van belang de hypothetische situatie zónder ongeval in kaart te brengen. Het debat spitst zich hierbij met name toe op de looptijd van de schade. Langs welke lijnen verloopt dit debat in whiplashzaken?

De volgende onderwerpen/vragen komen in ieder geval aan de orde:

  • Laatste stand van zaken beoordeling whiplashletsel in de rechtspraak en literatuur
  • De beperkingenvraag en de rol van de neuroloog, de neuropsycholoog en de psychiater
  • De beperkingenvraag en de rol van de verzekeringsarts
  • Welke (medische) informatie is nodig voor de bewijsvoering en schadebepaling?
  • Wat is de relevantie van het oordeel van het UWV over de beperkingen?
  • Hoe gaat de rechter vandaag de dag om met schadeclaims vanwege medisch moeilijk objectiveerbaar whiplashletsel? 

Lees meer

Actueel jurisprudentie- en literatuuroverzicht
Aan de hand van een uitgebreid jurisprudentie- en literatuuroverzicht krijgen de deelnemers inzicht in de meest recente stand van zaken. Niet alleen lagere feitenrechtspraak wordt besproken, maar ook relevante recente arresten van de Hoge Raad. Juridische handvatten worden aangereikt ter behandeling en beoordeling van whiplashdossiers. Praktische tips worden gegeven om eventuele impasses te doorbreken.

Welke medisch deskundige?
Ter beoordeling van whiplashletsel door de jurist is medische voorlichting doorgaans onmisbaar. Is daarbij sinds de in 2007 gewijzigde NVN-richtlijnen de rol van de neuroloog volledig uitgespeeld? Welke andere medisch deskundigen komen voor inschakeling in aanmerking? En hoe ziet een adequate medische vraagstelling in whiplashzaken eruit? Wat kan de toegevoegde waarde van een verzekeringsarts in whiplashdossiers zijn? Biedt de al bestaande richtlijn ‘Medisch arbeidsongeschiktheidscriterium’ (MAOC-richtlijn) wellicht uitkomst ter beoordeling van de beperkingen in het civiele aansprakelijkheidsrecht? En wat is de rol van medici als het aankomt op de vaststelling van de situatie zónder ongeval? 

Accreditatie / PE punten

NIVRE - 4 PE-punten
NOvA - 4 PO-punten

 

Bestemd voor: 

Juristen (academisch niveau) bij:

  • Advocatenkantoren
  • Letselschadebureaus
  • Verzekeraars
  • Overige juridisch adviseurs letselschade
  • Rechtshulpverleners
  • Rechterlijke macht