LEERGANG SPECIALIST PERSONENSCHADE: GESCHILLENBESLECHTING

De schaderegeling in een letselschadezaak kan stroef verlopen of in een patstelling belanden. Op een bepaald moment zullen partijen een beslissing moeten nemen over de vervolgstappen in de zaak en de haalbaarheid van een eventuele procedure. Welke mogelijkheden en risico’s zijn er? Hoe pakt u de procedure aan? Welke alternatieve mogelijkheden zijn er buiten de overheidsrechter om?

Aan de hand van verschillende praktijksituaties behandelen we belangrijke aandachtspunten en valkuilen. Met aandacht voor nieuwe ontwikkelingen en recente jurisprudentie.

Opzet

1: Civiele procedures

• Alle rechtsingangen op een rij
• Deelgeschilregeling
• Art. 843a procedure
• Bodemprocedure, waaronder ook de schadestaatprocedure
• De directe actie en het eigen recht
• Hoe leest de rechter het procesdossier
• Verjaring en klachtplicht

2: Strafprocedure

• Voeging in een strafrechtelijke procedure
• Schadefonds Geweldsmisdrijven

3: Tactiek en strategie

• Inleiding
• Bestudering en voorbereiding casus
• Casusbespreking waarbij aan bod komen:
• Strategie en procesadvies
• Bewijslast en bewijsrisico’s
• Bewijs bij onzeker causaal verband
• Alternatieve geschilbeslechting

4: Casus

Met de opgedane kennis kan de cursist nog beter de koers bepalen, indien de schadeafhandeling stroef verloopt.

Door het volgen van deze cursus leert u wat partijen en de rechter kunnen (en zouden moeten?) doen om het deskundigenbericht en de discussie over de waardering daarvan efficiënt en vlot, maar tevens zorgvuldig te laten verlopen.

De onderwerpen worden uitvoerig besproken, zowel vanuit het perspectief van de schadebehandelaar, de schade-expert en de (letselschade)advocaat als vanuit het perspectief van de rechter.

U krijgt antwoord op de volgende vragen

• Wat is het juiste moment om een deskundige in te schakelen? Moet dat voorafgaande aan de procedure, of kunt u er (soms) ook mee wachten?
• Door wie en hoe wordt bepaald welke deskundige(n) ingeschakeld moet(en) worden, welke vragen worden voorgelegd en welke informatie relevant is? Wat doet u, als u er in minnelijk overleg niet uitkomt? En wat doet de rechter in zo’n geval?
• Hoe, door wie en wanneer wordt de specifieke deskundigheid en onafhankelijkheid van de deskundige(n) getoetst? Moet een disclosure statement standaard worden?
• Wat te doen als het deskundigenrapport onduidelijk is of niet klopt? Hoe gaat u daar als (proces)partij mee om? En hoe gaat de rechter daarmee om?
• Battle of experts. Is dat te vermijden? Wat vindt de rechter hiervan?

++Mediation en de nieuwe Kamer voor langlopende letselschadezaken (Kamer LLZ).++

Onderdeel van het conflict
Juristen zijn getraind in het argumenteren en daardoor overtuigen van de ander. Dit systeem is wederkerig (uw wederpartij kan het net zo goed als u). Daardoor wordt u als jurist haast automatisch onderdeel van een conflict, dat (helaas) mede daardoor ook in stand wordt gehouden.

Voorkomen is beter
Juristen zouden zich ook kunnen gaan toeleggen op het heel goed worden in het voorkomen van conflicten en escalatie. Deze cursus gaat dieper op dit onderwerp in aan de hand van twee alternatieve vormen van geschillenbeslechting:

• Mediation
• Kamer voor Langlopende Letselzaken (Kamer LLZ)

Doel van de cursus
Het doel van deze cursus is om aan de hand van een aantal pakkende voorbeelden, nieuwe inzichten te geven voor een andere aanpak van letselschadezaken. Waarbij u niet naar de rechter, niet naar de mediator en niet naar de kamer voor langlopende letselzaken hoeft te gaan, maar de zaak zelf binnen redelijke tijd oplost, zonder vervelende discussie over buitengerechtelijke kosten.